гив

Скандал вокруг гива Ольги Бузовой, пообещавшей блогерам "живых" подписчиков в обмен на спонсорство, а удачливому подписчику - "Мерседес", не только не утихает, но растет. В последние дни из СМИ стало известно, что на прошлой неделе еще шесть блогеров-спонсоров, участвовавших в гиве, обратились в полицию с заявлениями по поводу восстановления справедливости. Блогеры из Санкт-Петербурга, Краснодара и других городов страны еще раньше заявили, что стали жертвами мошенничества со стороны звезды шоу-бизнеса. Когда Ольга объявила в "Инстаграме" о розыгрыше "Мерседеса" среди своих подписчиков и одновременно пригласила блогеров к спонсорству в обмен на подписчиков, блогеры начали переводить ей деньги - от 50 до 120 тысяч рублей каждый. Однако обещанных подписчиков блогеры не дождались: их было либо совсем мало, либо это были боты, что угрожало блокировкой аккаунта. Блогер Анна Гущина, не дождавшаяся подписчиков, пожаловалась на это организаторам. Ей сказали, что нужно ждать, но результата так и не было. После того, как Гущина попросила вернуть внесенные ею деньги, так как ее ждут в других «гивах», с ней перестали выходить на связь. По словам Гущиной, фан-клубы стали выставлять ее фото, ее всячески запугивали. Блогер Алексей Плинк рассказал, что доверился звезде, перевел деньги, а в итоге оказался ни с чем. Сейчас представители интересов обиженных блогеров приходят к мнению, что действия Бузовой, которая, озвучив публично условия гива, обещала вернуть деньги, если условия не будут выполнены, и не сделала этого, подходят под определение "Мошенничество", что является уголовно наказуемым деянием. Однако в этом деле многое не ясно. Так, известный адвокат, управляющий партнер московской коллегии адвокатов "Добровинский и партнеры" Александр Добровинский высказал мнение, что происшедшее - в новинку для правоохранительных органов. «Факт, что деньги исчезли, дает основания для того, что уголовное дело будет. Однако есть и надежда на мирное решение», - сказал эксперт. В продолжение разговора адвокат и общественный деятель, профессор Янис Юкша поделился с корреспондентом ИА "Московский регион" такой точкой зрения: - Интернет все больше внедряется в нашу жизнь, и, соответственно, все больше различных правовых прецедентов с ним связано. Понятно одно: лицо, виновное в чьих-то имущественных потерях, несет гражданско-правовую ответственность. В случае классификации по статье № 159 УК РФ в отношении материальных потерь определения очень "тонкие". Главное - определить, был ли со стороны лица "злой умысел" или "грубая неосторожность". В последнем случае обвинение едва ли сработает. Специалистам надо разобраться в происшедшем, но таковых в области 159-й статьи мало. Что-то говорит о том, что вряд ли это - правонарушение. Однако если это все-таки нарушение, то оно должно носить системный характер. Все же главным критерием будет определение изначальной установки - был ли умысел, направленный на совершение названных действий, - заключил юрист. На сложность классификации возможного противоправного поступка, совершенного в сфере интернета, корреспонденту ИА "Московский регион" указал также заместитель руководителя Центрального Исполкома Общероссийского движения "ЗА РЕАЛЬНЫЕ ДЕЛА!" Дмитрий Аксюто: - Существуют такие понятия, как "правонарушение" и "норма права". Если норма нарушена, это и есть правонарушение. Однако бывает и "проступок", который тоже предполагает обязательную санкцию, но более мягкую по сравнению с преступлением. Гражданско-правовым проступком считается причинение вреда личности или гражданскому имуществу, неисполнение обязательств и ряд других обстоятельств. В этом случае виновный обязан добровольно возместить ущерб, осознав свою вину и необходимость нести ответственность за проступок.

гив

Станет ли Бузова “героиней” нового типа уголовного прецедента, – эксперты